当前位置:中国企业报道>> 科技>> 人工智能>>正文内容

录制音频被另作商用是否侵权?全国首例“AI声音侵权案”审理

2023年12月20日 来源:法治日报

AI技术的应用,为我们的生活带来巨大变化。当AI技术应用到声音领域,是否面临侵权风险?司法又将如何回应?近日,北京互联网法院组成五人合议庭,依法公开审理全国首例“AI声音侵权案”。

该案中,原告殷某以配音为职业,曾录制多部有声作品。此前,殷某意外发现,自己的声音被AI化后,在一款名为“魔音工坊”的App上以“魔小璇”的名义对外出售。因此,殷某以被告行为侵害其声音权为由,将“魔音工坊”的运营主体北京小问智能科技有限公司等5被告起诉到北京互联网法院。

庭审现场,殷某表示,他人利用原告声音的配音作品在社交平台上广泛流传,其中用户“小禾侃剧”自2021年9月7日至今,共发布使用原告声音的作品119部。经声音筛选和溯源,发现上述声音作品中的声音来自被告运营的“魔音工坊”App。被告中广影音(北京)文化传媒有限公司将原告为其录制的3本书的音频交给被告微软(中国)有限公司,被告微软(中国)有限公司将原告的声音进行AI化处理,并向被告上海蓝云网络科技有限公司和被告北京信诺时代科技发展有限公司授权对外出售。殷某称,自己从未授权过任何第三人将其录制的声音进行AI化并对外销售,上述被告的行为已经严重侵犯了自己的声音权,应承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿原告经济损失、精神损失的侵权责任。

对此,5被告均否认侵权。北京小问智能科技有限公司认为,其App中的声音产品有合法来源,来自微软(中国)有限公司。微软(中国)有限公司称其使用的声音来源于中广影音(北京)文化传媒有限公司。中广影音(北京)文化传媒有限公司认为其与原告有过合作,约定经原告录制形成的作品著作权归属其所有。上海蓝云网络科技有限公司和北京信诺时代科技发展有限公司辩称,其分别为微软中国的平台运营商与涉案产品的经销商,不构成侵权。

殷某在最后陈述中认为,本案诉请的事实依据为人格权侵权,而非著作权侵权,不应以被告有原告关于著作权的授权,当然地推定被告有原告人格权的授权。

目前,该案仍在进一步审理中。


责任编辑:蔡媛媛
相关推荐
宇树科技科创板IPO注册生效 有望冲击A股“人形机器人第一股”

7月6日,上交所官网显示,宇树科技股份有限公司(以下简称“宇树科技”)科创板IPO审核状态于7月2日变更为“注册生效”。据中国证监会官网消息,7月2日,中国证监会发布《关于同意宇树科技股...[详细]

锦富技术拟4000万元参投智算基金 布局AI算力产业链

7月6日晚间,苏州锦富技术股份有限公司(以下简称“锦富技术”)发布公告称,公司拟使用自有或自筹资金4000万元参与认购嘉兴磐数股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“嘉兴磐数”)份额...[详细]

辉羲智能与酷哇科技达成战略合作

7月6日,辉羲智能宣布,公司近日与世界模型驱动的城市场景具身智能全栈方案商酷哇科技(Coowa)正式达成战略合作。双方将基于光至 R1芯片与酷哇科技自研的COOWAM(Co-Optimized World Action...[详细]

返回顶部