近日，央视网深度曝光新能源汽车行业“锁电”乱象，直指部分车企为降低质保成本、规避安全责任，未经车主同意通过OTA远程升级私自限制电池性能，引发全网热议。2026年3月，全国12315平台相关投诉超1、2万件，同比暴涨273%；监管部门迅速亮剑，8家车企被约谈，3家被立案调查，行业潜规则被彻底撕开。

“锁电”真相：续航一夜蒸发200公里，车主权益遭“静默阉割”

“新车标称续航510公里，一次夜间OTA后，实际续航不到300公里，快充从40分钟拖到1小时以上。”多地车主集体反映的遭遇，揭开了“锁电”的真实危害。

所谓“锁电”，即车企通过后台远程修改电池管理系统（BMS）参数，在未经用户明确同意的情况下，限制动力电池充电上限、放电深度及充放电功率，人为降低车辆续航与动力性能。对外，车企常以“电池安全优化”“延长电池寿命”为幌子；对内，实则是赤裸裸的权益侵害——

续航断崖式下跌：多款车型满电续航从450-510公里骤降至270-300公里，缩水幅度最高达35%；

充电效率大幅降低：直流快充功率被限制近一半，充电时间显著延长；

动力性能明显削弱：加速变慢、爬坡无力，驾驶体验大打折扣；

二手车价值暴跌：续航缩水直接导致车辆残值大幅下降，车主财产权益受损。

有车主无奈表示：“买车时宣传的续航和性能，一夜之间被偷偷‘阉割’，维权还被车企以‘系统优化’搪塞。”

车企“锁电”动机：一本万利的成本账，风险全转嫁给消费者

明明是侵害消费者权益的行为，为何多家车企铤而走险？背后是一笔只赚不赔的“利益算盘”，核心是将经营风险与成本转嫁给车主。

1、零成本规避召回风险，掩盖硬件缺陷

部分车型出厂即存在电池一致性差、热管理设计漏洞等隐患，易引发自燃事故。按规定，大规模召回更换电池成本高达数十亿元，还会重创品牌声誉。而“锁电”几乎零成本，通过限制充放电降低热失控风险，对外宣称“安全升级”，实则掩盖硬件缺陷，逃避召回责任。2021年威马EX5多起自燃事件后，就曾通过OTA锁电，被中消协点名批评。

2、大幅削减质保成本，年省数十亿

国家规定，新能源车8年/12万公里内电池衰减超20%需免费更换。单块电池更换成本少则几万、多则十几万。锁电后，电池可用容量减少、充放电循环次数降低，衰减速度明显变慢，质保期内换电池概率大幅下降。对年销量百万级的车企而言，一次锁电操作每年可节省数十亿元质保开支，而代价全由车主承担。

3、统一运维，甚至变相“付费解锁”

部分车企通过锁电统一老款与新款车型性能，减少多版本电池软件维护复杂度，降低长期运维成本。更有甚者，先锁电限制标配性能，再推出付费解锁服务，变相二次盈利。

投诉激增273%，监管亮剑：8家被约谈，3家立案

“锁电”并非新问题，但2026年以来投诉呈爆发式增长。央视网数据显示，2026年3月，全国12315平台收到车企OTA锁电相关投诉12467件，同比涨幅高达273%，平均每天超400名车主维权。

舆情汹涌下，监管部门果断出手。工信部、市场监管总局联合约谈8家涉事车企，其中广汽埃安、北汽新能源、威马汽车3家因违规情节严重被立案调查；另有2家车企主动撤回争议OTA升级包，承诺恢复车辆原有续航与动力性能。

2026年3月，两部门联合发布通知，祭出OTA“四大禁令”：严禁静默强制升级、严禁锁电降配、严禁掩盖缺陷逃避召回、OTA升级必须全量备案接受监管，从制度层面斩断“锁电”灰色链条。

法律界定性：“锁电”涉嫌违法，消费者可依法维权

针对车企私自“锁电”行为，法律界人士明确表态：此举严重违反《消费者权益保护法》《民法典》相关规定，侵犯消费者知情权、选择权与公平交易权，涉嫌单方面变更合同，构成违约。

北京某律师事务所高级合伙人表示：“车企与车主是买卖合同关系，车辆续航、动力性能是合同核心条款。未经车主同意，通过OTA远程修改参数降低性能，属于恶意违约，车主可要求恢复原状、赔偿损失，甚至依据《消费者权益保护法》主张‘退一赔三’。”

中消协也明确指出，车企“锁电”是将自身质量风险转嫁给消费者的不公平行为，呼吁相关部门从严查处，维护市场秩序与消费者合法权益。

行业反思：“软件定义汽车”不能沦为“侵害用户的工具”

“锁电”事件暴露出新能源汽车行业高速增长背后的技术短板、责任缺失与监管漏洞。在“软件定义汽车”时代，OTA升级本应是提升用户体验的利器，却被部分异化为降低成本、规避责任的手段，引发行业信任危机。

业内专家呼吁，车企应坚守商业伦理，平衡安全、成本与用户权益，不能以牺牲消费者利益为代价追求利润最大化；同时，监管需持续加码，建立OTA升级全流程监管机制，严厉打击违规锁电行为，让“软件定义汽车”真正服务于用户，而非沦为侵害用户权益的工具。

截至发稿，涉事车企仍未公布完整整改方案，央视将持续跟踪事件进展，维护消费者合法权益。