在历史契约与现实壁垒之间稳步前行

——温州鹿城红蜻蜓皮鞋厂发展启示录

温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂创立于1996年9月6日，坐落于“中国鞋都”温州鹿城，是深耕制鞋行业老牌实体企业。经过近三十年的发展，企业成为行业知名企业。在其发展过程中，也因为其企业名号与“蜻蜓牌”商标，与另一企业形成长久的商标争议为社会广泛关注，并让这只最早诞生在鹿城的“蜻蜓”在历史契约与现实壁垒之间艰难而勇敢地前行。

温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂自成立以来，企业主营自有“蜻蜓牌”鞋履，集品牌运营、研发、生产、销售于一体，主打男女商务皮鞋、休闲鞋及皮革制品。

企业依托温州完善的鞋业产业链，融合传统制鞋工艺与现代设计，严把质量关口。三十年来，企业已通过ISO9001质量体系认证，获评浙江省守合同重信用企业、鞋类国家质量检测优等品，拥有多项知识产权，品牌底蕴深厚。

企业坚守诚信经营、品质为本，深耕大众市场，持续优化产品、拓展渠道，以稳定品质赢得市场认可，擦亮温州本土老牌国货鞋履品牌。

然而，企业的发展并非一帆风顺。

近期，温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂（下称“鹿城红蜻蜓”）与浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（下称“红蜻蜓股份”）与之间，围绕商标侵权及不正当竞争的系列诉讼与行政争议，持续引发关注。

国家企业信用信息公示系统及历史档案显示，红蜻蜓股份的母公司红蜻蜓集团有限公司，其工商登记的成立日期为1996年11月1日。比鹿城红蜻蜓皮鞋厂晚。

在双方早期的交往中，双方于1996年就签订过一份《蜻蜓牌商标使用协议》。该协议由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司前身（永嘉县红蜻蜓鞋业有限公司）与“蜻蜓牌”商标当时的所有人（北京市轻工业品进出口公司）签订。协议文本中明确载明：“乙方（红蜻蜓方）使用的红蜻蜓商标是与甲方注册的蜻蜓牌近似的商标”，并提及红蜻蜓方为此支付了相关费用。同年6月28日的《委托书》进一步确认，红蜻蜓方获得了在温州地区使用“蜻蜓牌”商标的授权。

因企业字号与商标的权利冲突，双方在2000年代初曾发生多起诉讼。

2002年，温州工商部门曾下发文件要求撤销鹿城红蜻蜓的企业字号，导致其年检受阻。鹿城红蜻蜓随后提起行政诉讼。根据（2002）鹿行初字第363号行政判决书，法院最终认定工商部门暂缓办理年检“无法律依据”，判令限期办结年检手续。

2003年，因部分媒体刊发关于鹿城红蜻蜓“因仿冒被撤销”的报道，引发名誉权纠纷。据（2003）温民三初字第45号民事判决书认定，该报道“内容严重失实”，法院判令相关媒体公开赔礼道歉并赔偿损失。

在经历了早年的多轮诉讼后，双方曾两次通过高级别法院达成和解，试图平息争端。

2004年，双方在浙江省高级人民法院达成和解。据和解协议记载，红蜻蜓方承诺不以“驰名商标”或“字号在先”为由要求撤销或更换鹿城红蜻蜓的企业字号。

2015年，双方在温州市中级人民法院达成调解。据（2015）浙温知民初字第66号民事调解书确认：“红蜻蜓股份公司和鹿城红蜻蜓皮鞋厂对‘红蜻蜓’企业字号均拥有合法的权利”。为达成此次和解并维持字号使用现状，红蜻蜓方支付了1500万元的补偿款。

近年来，随着红蜻蜓股份在A股上市并成为行业头部企业，其针对鹿城红蜻蜓的诉讼案件大增。

面对频发的诉讼，鹿城红蜻蜓负责人表示，企业创立近三十年，一直基于自身的历史权利和双方此前的和解协议合法经营。目前公司正面临因高额索赔和连环诉讼带来的巨大经营压力。该负责人称：“我们尊重司法裁判，但也呼吁在保护知识产权的同时，应充分考量历史背景、双方早年的契约以及已达成的字号共存和解事实，避免司法程序被用作限制同行业老企业生存的工具。”

法律界人士认为，在商业竞争中，知识产权的保护与历史权利的保护往往是一体两面。头部企业运用法律武器维权是法治进步的体现，但同时，如何在历史契约与现实的商业博弈中寻找平衡，不利用诉讼频次和索赔金额的悬殊差异对老字号企业造成不当挤压，同样是衡量市场公平与司法智慧的重要标尺。法律专家认为，商标保护有明确边界，核心在于商标权利人利益与社会公共利益的平衡，不能因保护商标而阻碍行业发展。商标制度保护的是品牌在商业使用中积累的商誉，而非圈占公共资源或传统文化。合理维权、适度维权，才能实现知识产权保护与行业发展的双赢。这也是近年来发生的因商标引发的各类纠纷给我们的启示。

发展中的鹿城红蜻蜓皮鞋厂，正在历史契约与现实壁垒之间飞翔。这只历经风雨的“蜻蜓”，正在行业与社会发展的康庄大道上稳步前行，并留下自己深深的足迹。